Или сохранение охотничьих ресурсов?
Интервью с начальником Владимирской госохотинспекции О.В. Анфимовым
«Многие охотники считают, что во Владимирской области проводят какой-то эксперимент с охотничьим хозяйством и охотниками, чтобы потом проецировать его на всю Россию: взымание пошлин, огромное количество частных охотхозяйств, ограничение выдачи разрешений, введение низких норм пропускной способности угодий, непомерные цены на путевки. Так ли это и почему именно в нашей области?»
Из письма охотника г. Мурома в редакцию
— Олег Викторович, это выдержка из одного письма, а таких в редакцию «РОГ» поступает множество. Для простых охотников ставят все больше барьеров. Так ли это?
— Я не согласен, что положение в охотничьем хозяйстве области чем-то серьезно отличается от других регионов. Но давайте по порядку.
— Хорошо. Начнем с главного вопроса дня. Как у вас проходит выдача охотничьих билетов нового федерального образца?
— По состоянию на 15 июля у нас выдано 914 охотбилетов и еще поступило 331 заявление от граждан на их получение. Таким образом, за полмесяца уже каждый двадцатый наш охотник получил новый охотбилет. Общая численность охотников во Владимирской области составляет около 20 тысяч человек. Администрация области своевременно заложила в бюджет финансовые средства на изготовление билетов, и проблем с их тиражом и выдачей практически нет.
— Вы обмениваете охотничьи билеты, или охотник может оставить у себя прежний билет?
— Сам «Закон об охоте…» № 209 предусматривает замену билетов. Есть дополнение к этому закону № 147 от 16.07.2011, где это четко прописано. Однако эту процедуру мы проводим по факту: государственные билеты обмениваются, а членские охотничьи билеты охотник по желанию может оставить у себя. Никакого насильственного их изъятия мы не проводим.
— Сейчас процедура выдачи охотничьего билета упрощена, и в среду охотников могут прийти люди, далекие от знаний, необходимых охотнику.
— Жаль, что законом не предусмотрена проверка элементарных знаний охотминимума у гражданина, впервые получающего охотбилет. Выдача охотбилета желающим стать охотником не должна быть настолько минимизирована, что стать охотником может человек, даже не заглянувший в охотминимум. Охотник должен прежде всего бережно относиться к охотничьим ресурсам. Я считаю, большую роль в подготовке охотника должна играть охотничья пресса, в том числе «РОГ», где охотники с большим стажем делятся своим опытом с начинающими. Охотничья литература должна воспитывать у охотника любовь к природе и рачительному использованию животного мира. Очень жаль, что нет государственной пошлины за выдачу охотничьих билетов, нет институтов обучения охотников элементарным знаниям, необходимым им на охоте. Госпошлина могла бы направляться целевым назначением на охрану и восстановление мест обитаний охотничьих животных.
— Нам присылают много вопросов по выдаче разрешений на охоту. Так, ковровские охотники спрашивают: почему в соседней Ивановской области разрешения выдавались на всю территорию общедоступных угодий за 400 рублей, а во Владимирской платили по 400 рублей за охоту в каждом участке угодий общего пользования? И почему в области с охотников взимали 400 рублей за каждое разрешение в закрепленных угодьях, в связи с чем охотпользователи должны были закладывать эту сумму в стоимость путевки?
— В рамках закона пошлина взимается за получение разрешения на конкретную территорию. О правомерности ее взимания у нас по этому вопросу были серьезные дебаты, и есть судебная практика, которая признала законным взимание пошлины как с граждан, так и с юридических лиц. Это подтверждено и прокурорской проверкой. Мы считаем, что выдача разрешений, в том числе и бланков разрешений, является юридически значимым действием. Юридические лица получают от государства право заключать договоры возмездного оказания услуг.
— Охотники спрашивают: куда идут эти 400 рублей? На развитие охотничьего хозяйства?
— Нет, эти деньги идут в федеральный бюджет (не в бюджет области!) и тратятся там на социальные нужды населения, зарплаты бюджетникам, здравоохранение, пенсии и т.п. Если все субъекты федерации последуют нашему примеру, это будет большим вкладом в наш российский бюджет.
— Почему в области нет практики выдачи разовых разрешений и путевок? Приезжает ко мне поохотиться друг на одну зарю — бери дорогостоящую сезонку!
— У нас в области сложилась практика выдачи сезонных разрешений на все виды дичи, разрешенной в это время к отстрелу. Это выгодно и охотникам. За разовые разрешения охотнику пришлось бы вновь платить пошлину, так как 400 рублей — это оплата юридически значимого действия: выдачи конкретного разрешения. В то же время отмечу, что охотпользователям не запрещено выдавать разрешения и путевки на конкретный срок охоты. Однако самому охотнику это невыгодно.
— Хотелось бы узнать Ваше мнение о ценах на путевки охотпользователей. Они в области чрезмерно высоки.
— Охотпользователи — это своеобразная прослойка между государством и охотником. Они обязаны предоставлять охотнику услуги. У нас за 2010 год ими официально оказано услуг на сумму 28 млн рублей. Однако зачастую реальных услуг они не предоставляют.
— Тем не менее цены на путевки во Владимирской области одни из самых высоких в России. Причем как в частных охотхозяйствах, так и в районных обществах охотников, особенно для охотников с госохотбилетами или членов других обществ. Один из наших читателей спрашивает: вы проводите рейды совместно с МВД по борьбе с браконьерством, почему бы такие рейды не проводить совместно с Департаментом по тарифам и ценам? Можете ли вы контролировать цены на путевки?
— Нет, мы финансовую деятельность охотпользователей контролировать не можем. Более того, согласно закону о защите прав юридических лиц, мы в течение трех лет не можем проводить никаких проверок охотпользователей.
— Многим охотникам, особенно проживающим в сельской местности, не нужны услуги охотпользователей, о которых Вы говорите. Я имею в виду прежде всего охотников, которые привыкли охотиться у себя за околицей или в нескольких километрах от своего поселка. Они держат подсадных уток, подружейных и гончих собак, сами строят шалаши для охоты с подсадной, имеют свои лодки. И егерей бы они век не видели, только бы не мешали им охотиться.
— Для таких охотников лучше всего подходят угодья общего пользования.
— Но их мало, и они не в каждом районе.
— У нас в области 135 охотничьих угодий, из них 100 закрепленных за 77 юридическими лицами и 35 общедоступных. То есть 27 % составляют общедоступные угодья и 73 % закрепленные. К сожалению, есть районы, где угодий общего пользования нет. Одна из причин этого — все угодья были закреплены за пользователями до принятия закона. Но есть также районы, где мало закрепленных угодий и преобладают общедоступные. Этот вопрос будет решаться, и в первую очередь в тех районах, где будет подходить к концу срок долгосрочной лицензии или где будут нарушены договорные обязательства.
— И конечно же, в первую очередь попросят охотничьи общества, а не частников отдать часть угодий в общедоступные?
— Сергей Юрьевич, я вижу Вы выразитель интересов охотничьих обществ?
— И как охотник, и как редактор «РОГ», ежедневно получающий массу писем от читателей, я прежде всего стою на позиции простого рядового охотника. И главным образом охотника местного, которого правдами и неправдами стараются отлучить от любимого занятия в тех местах, где он родился и вырос.
— В таком случае, по-Вашему, большая часть угодий должна быть угодьями общего пользования. Но я с этим не согласен. В закрепленных угодьях охотник не должен оставаться без оказания ему услуг со стороны охотпользователей. Если этих услуг не будет, за счет чего же будут жить охотничьи хозяйства? Услуги должны быть как прямые (организация охоты), так и сопутствующие (обеспечение проживания на охотбазах, питание, предоставление инвентаря, собак, подсадных уток и т.п.). Так делается во всем цивилизованном мире. Я побывал в одном из охотничьих хозяйств Австрии, там на один миллион гектаров охотничьих угодий на порядок больше работников охотничьего хозяйства, чем у нас в области. И это не только охотоведы и егеря, но и большой штат обслуживающего персонала. Создаются рабочие места, решается проблема занятости населения. К сожалению, востребованность и платежеспособность наших охотников пока невелики. Но это придет со временем. В то же время замечу, что стоимость некоторых услуг у отдельных охотпользователей непомерно высока. Особенно это касается охоты на копытных, которую подчас оценивают в десятки тысяч рублей. Этим грешат не только частные охотпользователи, но и общества охотников. Понятно, что они хотят заработать, чтобы выжить, но нужно знать меру.
— Я беседовал по этому вопросу с президентом Ассоциации «Росохотрыболовсоюз» Э.В. Бендерским. Он сказал, что и они не могут влиять на ценовую политику обществ ввиду отсутствия на сегодняшний день жесткой вертикали власти в Ассоциации. Что же делать охотникам?
— В сегодняшнее время рыночной экономики охотник может выбирать, где ему охотиться, исходя из цен на охоту.
— Но не всякий местный охотник поедет за десятки километров. Он хочет охотиться у себя, там, где охотились его дед и прадед. У него нет выбора. А каков процент угодий имеют общества охотников во Владимирской области?
— Они составляют 18 % от закрепленных угодий. В основном они закреплены за владимирским областным обществом, входящим в ассоциацию «Росохотрыболовсоюз».
— Олег Викторович, с чем связаны резкие ограничения по выдаче разрешений и путевок в охотничьи угодья?
— В соответствии с законом мы имеем право регулировать нагрузку на угодья путем установления норм пропускной способности. 1 февраля 2011 года губернатор подписал Постановление № 45, в соответствии с ним установлены нормы допустимой добычи охотничьих ресурсов, в отношении которых не устанавливается лимит добычи. В этом Постановлении определены и нормы пропускной способности охотничьих угодий: при охоте на пернатую дичь в весенний и летне-осенний период — 200 га на одного охотника в закрепленных и 100 га в общедоступных угодьях. В осенне-зимний период на пушные виды соответственно 400 и 200 га на одного охотника.
— Но это очень низкая нагрузка на угодья. Что такое 400 га на охотника при охоте на зайца или лисицу?! Это квадрат площадью 2×2 км. И там может охотиться всего один охотник. А на тягу вальдшнепов в лес такой же площади могут пойти всего два охотника. Это же абсурд! Откуда взялись эти цифры?
— Во-первых, у нас количество охотников в субъекте Российской Федерации ничем не ограничивается, хотя в любом цивилизованном государстве оно лимитировано. При сегодняшней ситуации, когда получение охотничьего билета доступно и ничем не ограничено, единственный выход регулирования охотничьей нагрузки на угодья — это введение нормативов пропускной способности и норм добычи. Все прекрасно понимают, что если ежедневно в угодьях бок о бок будут стоять охотники, то ни о каком рациональном изъятии ресурсов речи быть не может.
— Но ведь до сегодняшнего дня ничего подобного не было и серьезного снижения численности массовых объектов охоты не отмечено.
— Я убежден, что количество охотников в угодьях должно регулироваться. Иначе мы подорвем численность большинства видов.
— Охотник платит взносы, отработку, участвует в биотехнических мероприятиях, натаскивает своих четвероногих питомцев, готовит подсадных уток, ждет открытия охоты. Но вот он приходит к охотпользователю, а ему говорят: извините, путевок больше нет, закончились. Представляете ситуацию?
— Природа — это не бесплатный магазин и не проходной двор. Взять к примеру ситуацию с зайцем-беляком. Его численность сейчас катастрофически низкая. Можно целый день ходить по лесу и не найти его следа.
— Но это не результат охотничьего пресса, а эффект цикличности динамики численности. Сейчас по Европейской России его везде мало, так как вид переживает снижение численности. Пройдет 5–7 лет, и она восстановится естественным путем.
— Вот тогда мы и изменим норму его добычи по области.
— Сейчас она составляет два зайца на одного охотника за сезон. Я еще соглашусь, что она может быть приемлема для охотника без собаки, но как быть с теми, кто держит гончих? Добыть двух зайцев за день охоты с гончими — обычное дело.
— Пресс охоты также играет большую роль. Раньше все пользователи выдавали путевки на зайца всем подряд без ограничений. Сейчас в связи с его низкой численностью разрешения на заячью охоту надо резко ограничить.
— И все же откуда взяты цифры пропускной способности угодий?
— Они взяты из нашей многолетней практики путем анализа данных выданных разрешений и добычи. Замечу, что, как показал первый опыт (прошедший весенний охотничий сезон), даже в закрепленных угодьях лимит разрешений не освоен и наполовину. То есть охотники приобрели менее 50% имеющихся разрешений и путевок.
— Думаю, что это связано как с погодными условиями (почти весь сезон весенней охоты с 9 по 24 апреля стояла практически зимняя погода), так и с высокими ценами на путевки. Но на пороге летне-осенняя охота. Вот здесь-то и могут быть проблемы с лимитом путевок.
— Если охотнику не достанется разрешений, он может обратиться к другому охотпользователю. Если у того они имеются, но он их по каким-то причинам не выдает, охотник может обращаться непосредственно к нам, и мы будем разбираться с этим отказом. И не следует использовать факт невыдачи путевок или их дороговизну для нагнетания напряженности между частными охотпользователями и охотниками. У нас государственная политика направлена на разгосударствование собственности. Частные хозяйства способны вкладывать деньги в биотехнию, инфраструктуру и в конечном итоге на повышение продуктивности использования охотничьих ресурсов. Хотя и здесь есть нарушения.
— Вопрос одного из читателей: обязаны ли охотпользователи заключать договора на оказание услуг с каждым охотником, которому выдается разрешение на добычу охотничьих ресурсов в закрепленных угодьях, и может ли охотник его не заключать?
— Закон это обязывает делать. У охотника в закрепленных угодьях должны быть обязательно два документа: разрешение и договор возмездного оказания услуг (путевка).
В то же время я считаю, что какие-то минимальные реальные услуги охотпользователь обязан предоставлять охотнику. Надо помнить, что охотничье хозяйство ведется прежде всего для охотника.
— Еще один вопрос читателя «РОГ»: по чьей инициативе в Уводьском охотхозяйстве не вписывали в летне-осеннее разрешение добычу боровой дичи — рябчика и вальдшнепа, то есть фактически запретили охоту в лесах хозяйства? В ряде хозяйств не разрешают охотиться с гончими, берегут своих кабанов.
— Охотпользователи не имеют право закрывать отдельные виды разрешенных по области охот, но регулировать их могут. Это зависит от их направленности и специализации хозяйств. Есть хозяйства, преимущественно занимающиеся копытными, и, конечно, там ограничивают вышеперечисленные охоты.
— Очень много вопросов по открытию охоты с подружейными собаками на болотно-луговую дичь. А именно: обязан ли пользователь ее открывать на 2 недели раньше общего открытия, или он делает это по своему усмотрению?
— В этом году охота будет проводиться вновь по «Правилам добывания» (Постановление № 18), так как новые правила охоты еще не вступили в силу. В соответствии с ними во Владимирской области общее открытие охоты по перу состоится с третьей субботы августа, то есть с 20 августа. А для владельцев подружейных собак охота на болотно-луговую дичь будет открыта на 2 недели раньше, то есть с 6 августа. Я считаю, что охотпользователи обязаны ее открывать в соответствии с правилами. Точнее, у них нет права открывать или не открывать — сроки охоты утверждены для всех субъектов РФ.
— Таким образом, она будет открыта 6 августа по области?
— Да, она будет открыта. Охотнику надо подойти к охотпользователю и заключить с ним договор возмездного оказания услуг, выписать путевку. Но если к этому времени, не дай Бог, будет пожароопасная ситуация в лесах и на торфяниках, пользователям будет запрещена выдача разрешений на охоту.
— Это может быть только при введении режима чрезвычайной ситуации по пожарам?
— Да, именно так, постановлением губернатора.
— Нередко открытие охоты с легавыми задерживают, ссылаясь на отсутствие приказа из Владимира.
— Никаких приказов по открытию охоты быть не должно. Сроки охоты жестко установлены законом и правилами добывания. Субъекты не имеют права заниматься своим регулированием сроков охоты. Другое дело, что некоторые пользователи не понимают важность сохранения этой охоты, стимулирующей развитие охотничьего собаководства в России. Я думаю, от десятка выписанных разрешений владельцам подружейных собак ресурс болотно-луговой дичи не убудет. Эта охота должна быть основана на полном доверии пользователей к охотнику. Охотники должны удерживаться от соблазна добыть в это время водоплавающую и другую не разрешенную к отстрелу дичь.
— Эта охота будет открыта во всех угодьях, или в специально отведенных местах?
— В законе и правилах об этом не сказано. Я считаю, что в каждом хозяйстве должен быть проект внутрихозяйственного охотничьего устройства. Должна быть схема рационального использования охотничьих ресурсов. Ее должны разрабатывать охотоведы-профессионалы. В ней должны быть предусмотрены угодья для натаски, нагонки и полевых испытаний собак, а также угодья, где разрешается охота на болотно-луговую дичь с подружейными собаками в установленные законом сроки. Нет смысла, например, ее разрешать в лесных угодьях. Есть и еще один нюанс. У нас в области открытие охоты на уток посещают около 15 тысяч охотников. Некоторые считают, что, допуская на две недели раньше охотников с легавыми в угодья, это будет способствовать распугиванию водоплавающей дичи. Но еще раз отмечу: никаких официальных ограничений по летне-осенней охоте сейчас нет. Если вам будут отказывать в выдаче разрешения и путевки, вы смело можете обращаться в госохотинспекцию, мы будем разбираться и, возможно, накажем пользователя.
— При возникновении пожароопасной ситуации иногда закрывают охоту в отдельных районах. А не проще ли ввести ограничения по регламенту охоты: разрешить ее только в раннеутренние и поздневечерние часы, а также в местах, где нечему гореть (например в пойме Клязьмы), закрыв ее в лесах и на торфяниках?
— У нас Правилами добывания предусмотрена корректировка сроков только в случае изменения миграционных циклов и климатических условий. У субъектов нет полномочий устанавливать часы, в которые разрешена охота, и выделять отдельные участки, где она может быть открыта или закрыта. Поэтому в случае чрезвычайной пожароопасной ситуации закрывают охоту либо по всей области, либо по районам. Но дорабатывать подзаконные акты необходимо, и давать право субъектам регулировать места, где проводится охота, — это злободневный вопрос.
Российская охотничья газета № 887 от 27 июля 2011 г.
Российская охотничья газета № 888 от 3 августа 2011 г.
